MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216889628 · doi:10.1182/blood-2021-153585

Outcomes of High Grade B- Cell Lymphoma with MYC and BCL2 and/or BCL6 Rearrangements: An Atlantic Canadian Centre Perspective

2021· article· en· W3216889628 sur OpenAlexaffabout
Erica C. Kelly, Nicholas Forward, Mary‐Margaret Keating

Notice bibliographique

RevueBlood · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBCL6OncologyInternal medicineLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaRegimenBurkitt's lymphomaChemoimmunotherapyAggressive lymphomaRituximabImmunologyB cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: High Grade B cell lymphoma with MYC and BCL2 and/or BCL6 rearrangements (also known as Double-hit lymphoma (DHL)) is an aggressive B cell Non-Hodgkin lymphoma which has recently been recognized by the WHO as a distinct clinical entity from Diffuse Large B cell lymphoma (DLBCL). Compared to patients with DLBCL, patients with DHL have poor outcomes with standard R-CHOP chemoimmunotherapy, and the optimal treatment regimen for this high-risk lymphoma is unknown. Due to clinical and genetic overlap with Burkitt lymphoma (which shares translocations involving MYC), treatment of DHL with more intensive Burkitt lymphoma protocols is a common approach. However, these regimens are associated with significant toxicity, and the superiority of these regimens over standard R-CHOP remains uncertain. At our institution, R-CODOX-M/IVAC has been the preferred regimen for fit younger patients with DHL. Objective: To review the outcomes of patients with DHL treated with R-CODOX-M/IVAC at our institution. Methods: In this retrospective single-centre study, patients with DHL receiving R-CODOX-M/IVAC were identified by cross-referencing provincial cancer care data and hospital pharmacy data. All adult patients with a diagnosis of DHL and who were treated with R-CODOX-M/IVAC between January 2009 and January 2019 were included in the analysis. The primary outcomes is complete response (CR) per standard lymphoma response criteria. Secondary outcomes include median progression-free survival (PFS), overall survival at 1 year, and median overall survival. Kaplan-Meier analysis was used for survival analyses. Results: 14 patients with DHL and meeting the inclusion criteria were identified and included in the analysis. The complete response rate was 35.7%. With a median followup time of 26 months, the median PFS was 31.8 months, and the median OS was 54.3 months. The overall survival at 1 year was 77%. Conclusions: A previous meta-analysis demonstrated inferior outcomes for patients with DHL receiving RCHOP, with a median PFS of only 12.1 months. The optimal treatment of these patients remains to be defined. Dose-adjusted regimens have been associated with a significant improvement in PFS compared to RCHOP (21.6 months versus 12.1 months). Previous retrospective data suggests R-CODOX-M/IVAC results in more favourable outcomes 2 year PFS of 41% and 2 year OS of 53% (Sun et al., Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia, 2015). Our data, although limited, that R-CODOX-M/IVAC may be associated with improved outcomes compared to published results with RCHOP. The limitations of this study include its retrospective design, lack of matched controls receiving RCHOP, and its small sample size. Nevertheless, this study adds to the small body of available evidence on this difficult to treat clinical entity. Figure 1 Figure 1. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→