La psychoéducation : une présence qui s’accentue « paso a paso » à l’extérieur du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente certains « pas » que la psychoéducation a fait à différentes époques dans différents pays. Il s’attarde à retracer des initiatives qui ont vu le jour à l’extérieur du Québec depuis 1960. Dans les premières années de vie de la psychoéducation, des échanges fréquents avaient lieu avec les Associations d’éducateurs spécialisés en Europe. Pendant la période qui s’échelonne de 1990 à 2010, on remarque une percée intéressante du modèle d’intervention psychoéducative en Amérique du Sud et en Amérique centrale. Des projets étudiants, des recherches, l’élaboration de formations et une implication dans les milieux d’intervention dans ces pays du sud caractérisent cette période. En plus des projets qui se poursuivent en Amérique latine, on recense dans la dernière décennie plusieurs initiatives menées par des psychoéducateurs et psychoéducatrices en Haïti, au Gabon, en Belgique, au Burkina Faso et en Côte d’Ivoire. Ce court survol laisse entrevoir que les psychoéducateurs peuvent, dans une optique de collaboration centrée sur les forces adaptatives des personnes et des communautés, agir à l’extérieur du Québec. Ils peuvent agir de manière à améliorer l’aide aux personnes en situation de vulnérabilité et à leurs communautés dans des pays sous-développés ou en émergence afin de contribuer à une plus grande justice sociale dans notre monde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».