MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217198953 · doi:10.4000/civilisations.5778

Youth negotiations: Navigating public space access and urban planning transformations in Hanoi, Vietnam

2020· article· en· W3217198953 sur OpenAlexaff
Madeleine Hykes, Sarah Turner

Notice bibliographique

RevueCivilisations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPublic spaceSpace (punctuation)Urban spaceBusinessGeographyPolitical scienceEnvironmental planningArchitectural engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the mid-1990s, municipal authorities in the Socialist Republic of Vietnam’s capital, Hanoi, have encouraged rapid urban development and expansion with little public input or feedback. Private gated communities, high-rise apartment blocks, and vast shopping malls are proliferating alongside new transportation infrastructure. While these transformations create new opportunities for some, others face increasing marginalisation and inequality. This paper draws conceptually on debates concerning youth in public spaces, youth and post-socialist cities, and everyday politics and on fieldwork in Hanoi to analyse the impacts that urban morphological changes are having on Hanoi’s heterogeneous youth cohort, and their responses. We find youth centrally concerned by rising pollution and diminishing green spaces and increasingly searching for new ‘pseudo-public’ spaces for leisure activities. Many are also suspicious of investment sources for new infrastructure and frustrated by a lack of access to accurate information. Yet, despite limited opportunities to voice concerns regarding the state’s bold development plans for the country’s capital, youth do not remain passive. While differentiating by socioeconomic class, we suggest that youth navigate current transformations and policies through a range of resourceful tactics. They are also vocal and innovative regarding future urban scenarios that they wish to see implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivilisationsMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207