MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217519761 · doi:10.1109/rose52750.2021.9611759

Tool Center Point Calibration Method for an Industrial Robots based on Spheres Fitting Method

2021· article· en· W3217519761 sur OpenAlexaff
Fakherddine Fares, Haïfa Souifi, Yassine Bouslimani, Mohsen Ghribi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationSPHERESCenter (category theory)RobotPoint (geometry)Computer scienceArtificial intelligenceEngineeringMathematicsAerospace engineeringGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As robots become more sophisticated, they can handle an increasing number of industrial processes. Six-degree-of-freedom (6DoF) robots are capable of complex motions that allow them to perform many complicated industrial tasks such as palletizing, handling, gluing, and welding using a wide variety of tools. However, to take advantage of the capabilities of these robots, accurate recalibration is required each time a new tool is introduced. There are various methods for calibrating the tool center point (TCP). Contact with reference parts, the use of distance sensors, and the use of laser interferometry are just a few. These methods show acceptable results for some industrial applications with maximum position error in the range of 2mm and 0.8mm. External sensors, such as camera systems, can also be attached to different locations on the robot to acquire the precise position of a reference object from which the robot can be calibrated. These non-contact calibration methods are more accurate and efficient than the traditional multi-point contact method, but the complex system components and high cost limit their application. The goal of this work is to improve accuracy of results given by ‘four-point calibration’ method provided by the industrial robot. A sphere fitting calibration approach based on the four-point calibration method findings as initial data is proposed in this study to avoid the exact point-to-point matching operation in the low-cost multi-point calibration method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207