MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217646444 · doi:10.1542/peds.2021-052822

Maximizing Benefits and Minimizing Harms: Diagnostic Uncertainty Arising From Newborn Screening

2021· letter· en· W3217646444 sur OpenAlexaff
Pranesh Chakraborty, Beth K. Potter, Robin Z. Hayeems

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoNewborn Screening OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineNewborn screeningRisk analysis (engineering)Pediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening newborns for rare diseases for which effective treatments are available is a crucial public health practice. Indeed, the expansion of population-wide newborn screening (NBS) programs was named by the Centers for Disease Control and Prevention as 1 of the 10 great public health achievements in the first 10 years of the 21st century.1 Pivotal randomized controlled trials of NBS for cystic fibrosis (CF) revealed potential benefits,2,3 with evidence from the Wisconsin trial revealing that early ascertainment through screening could prevent severe malnutrition and improve long-term growth.2 NBS for CF is now widely implemented in many jurisdictions and is included in the influential US Recommended Uniform Screening Panel.4As Gray et al5 provocatively noted, however, “All screening programmes do harm; some do good as well, and, of these, some do more good than harm at reasonable cost. The first task of any public health service is to identify beneficial programmes by appraising the evidence.”5(p480) The current study by Gonska et al6 is an important example of ongoing research required to measure benefits and understand harms of NBS, thus supporting program improvement.Although the benefit of NBS for CF is unequivocal,7 there are potential harms to children and their families who receive false-positive or inconclusive results after a positive screen result. Although most false-positive findings are resolved in early infancy, with evidence mainly revealing transient psychosocial impacts that are mitigated with timely follow-up and effective communication,8,9 inconclusive results tend to be longer lasting. This is indeed the case for children identified through NBS as having a diagnosis of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,191
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,509
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1910,509
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0130,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207