MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217670991 · doi:10.1016/j.dib.2021.107599

Pediatric Quality of Life InventoryTM version 4.0 short form generic core scale across pediatric populations review data

2021· article· en· W3217670991 sur OpenAlexaffabout
Matthew D. Smyth, Kevan Jacobson

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialQuality of life (healthcare)DiseaseCohortScale (ratio)PopulationPediatricsGerontologyFamily medicineInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pediatric Quality of Life InventoryTM Version 4.0 Short Form Generic Core Scale (PedsQLTM) is a validated and widely used tool assessing the quality of life (QoL) of children and youth. It has been used extensively across healthy populations as well as those with chronic and acute illnesses, allowing for comparison of the psychosocial impact of chronic illness between pediatric disease cohorts. As part of the QoL initiative undertaken at the British Columbia Children's Hospital (BCCH) Inflammatory Bowel Disease (IBD) program and published in the Journal of Pediatrics titled “Cross-Sectional Analysis of Quality of Life in Pediatric Patients with IBD in British Columbia, Canada,” a limited literature review was conducted using Embasse and Ovid. Studies using the English version of the PedsQLTM short form generic scale (not a disease specific scale) were identified. Studies with populations greater than 50 patients with robust subgroup sample size were included, with an emphasis on studies with well-defined patients with chronic disease. These data were compared to the BCCH population, as discussed in the aforementioned journal article. Analysis within the BCCH cohort is described separately. Comparison between different populations from the existing literature was qualitative only, with no statistical analysis done given the heterogeneity of populations and studies. In a study of patients from the emergency department at BCCH (n=178), the mean (SD) QoL scores of the healthy patients was 89.2 (10.3). In a group of self-identified healthy patients in California (n=5079), their mean QoL score was 83.9 (12.5). Separating the BCCH IBD population by disease activity, those in remission (n=220, 84.4 (12.8)) have similar QoL scores to these healthy cohorts, though their scores remain slightly below the previously published BCCH cohort. For children with any degree of active IBD (n=98, 75.6 (15.8)), their QoL scores are below the healthy means and are lower than other groups with self-identified “chronic illnesses” (n=367, 77.2 (15.5)), diabetes (n=418, 82.3 (13.5)), mild asthma (n=281, 85.5 (13.3)), or Canadian patients 4 weeks post-concussion (n=1157, 80.3). BCCH IBD patients with moderately to severely active disease have QoL scores well below the other disease groups (n=33, 63.1 (18.8)); lower than oncology patients on induction chemotherapy regimens (n=105, 68.9 (16.0)), acute inpatients (n=359, 63.9 (20.3)), and asthmatics with moderate-severe, persistent asthma (n=86, 67.1 (18.6)). This data is useful for clinicians treating pediatric patients looking at how QoL is influenced by chronic illness and by factors such as disease type and severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207