Dowel-Bearing Strength of Southern Pine Cross-Laminated Timber
Notice bibliographique
Résumé
The current method for estimating parallel-to-grain dowel bearing strength of cross-laminated timber (CLT) fasteners applied perpendicular to the face in the US adjusts the length of the fastener to account for the effect of cross-layers rather than modifying the dowel bearing strength. This method is counter to more-commonly used methods in Canada and Europe which adjust the dowel bearing strength of the CLT material and using the original length of the dowel. Currently, there are no experimental data supporting the use of an adjusted fastener length. This paper presented an alternative method for CLT dowel bearing strength assessment according to the US design code. The proposed method produced similar or slightly conservative dowel bearing strength values compared with the current US design method. Experimental results of dowel bearing strength were compared against the current design code, the proposed method, and European and Canadian codes. Standard test procedures were used to evaluate, stiffness, yield strength, 5% offset yield strength and ultimate strength. Greater mechanical properties were found for CLTs containing more parallel-to-grain layers, whereas lower mechanical properties were found for CLTs containing more perpendicular-to-grain layers. The current US dowel bearing strength method, the proposed method, and the European design code produced similar results, which were slightly conservative compared with the experimental values. The proposed dowel bearing strength equation is felt to be an improvement given the ease of use and similarity in form to other design formats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».