MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217776441 · doi:10.1093/neuonc/noab196.072

BIOM-41. LIVE-CELL IMAGING SHOWS UNEVEN SEGREGATION OF EXTRACHROMOSOMAL DNA ELEMENTS AND TRANSCRIPTIONALLY ACTIVE EXTRACHROMOSOMAL DNA CLUSTERS IN CANCER

2021· article· en· W3217776441 sur OpenAlexaff
Eunhee Yi, Amit D. Gujar, Molly Guthrie, Hoon Kim, Dacheng Zhao, Kevin C. Johnson, Samirkumar B. Amin, Sunit Das, Nathaniel Jillette, Patricia A. Clow, Albert W. Cheng, Roel G.W. Verhaak

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrachromosomal DNABiologyMitosisDNACarcinogenesisCell biologyGeneticsCellCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oncogenic extrachromosomal DNA elements (ecDNAs) promote intratumoral heterogeneity, creating a barrier for successful cancer treatments. The underlying mechanisms are poorly understood and studies are hampered in part by a lack of adequate tools enabling studies of ecDNA behavior. Here, we show that single-cell ecDNA copy numbers greatly vary between tumor cells, both in vitro and in patient glioblastoma specimens, suggesting uneven ecDNA segregation during mitosis. We established a CRISPR-based approach which leverages unique ecDNA breakpoint sequences to tag ecDNA with fluorescent markers in living cells. Applying this method during mitosis revealed disjointed ecDNA inheritance patterns, providing an explanation for rapid ecDNA accumulation in cancer. Post-mitosis, ecDNAs tended to cluster and clustered ecDNAs colocalized with RNA polymerase II, promoting transcription of cargo oncogenes. Our observations provide direct evidence for uneven segregation of ecDNA and sheds new light on mechanisms through which ecDNAs contribute to oncogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207