A population-based retrospective cohort study analyzing contemporary trends in the surgical management of urinary stone disease in adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to review the trends and incidence of surgical intervention for adults with upper urinary tract stones in Ontario, Canada, and to hypothesize potential causes for the observed changes. METHODS: We carried out a retrospective, population-based cohort study using administrative databases held at the Institute of Clinical Evaluative Sciences (ICES) to identify all adults (≥18 years) who underwent surgical treatment for urolithiasis, defined by records using a combination of both hospital and physician billing from 2002-2019. Descriptive statistics were used to summarize baseline patient demographics, and surgical trends were analyzed using the Cochrane-Armitage test for trend. RESULTS: From 2002-2019, 140 263 patients were treated surgically for urolithiasis. During this time period, the total number of surgically treated stone disease increased by 80.5%. By type of procedure, percutaneous nephrolithotomy (PCNL) increased by 187% and ureteroscopy (URS) increased by 158%, while the number of shockwave lithotripsy (SWL) declined by 31.4%. The adult population in Ontario in the years evaluated grew by 24.4%. The number of surgical procedures per 100 000 people over this time grew by 45.3%. For every 1% increase in the population, there was a 2.6% rise in stone-related surgical procedures. CONCLUSIONS: The number of stone-related surgical procedures performed rose significantly and cannot be accounted for by population growth alone. This rise was proportionally larger in the female population, further supporting a narrowing of the gender gap in urinary stone disease. The reasons for the increase are likely multifactorial and may imply an increasing incidence of surgically treated stone disease. The change in the proportion of URS and SWL performed may demonstrate a continued shift in surgical preference or may be reflective of resource limitations and availability. The increase in PCNL volumes may also suggest a greater complexity of cases. These findings should be considered for future resource planning and require further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».