MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3254258 · doi:10.1111/j.1365-2265.1988.tb03850.x

A Reason for Reasoning? Theorizing the Function of Public Argument through an Analysis of Dissident Protest

2005· article· en· W3254258 sur OpenAlexaff
Ludmila Hyman

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgumentation theoryArgument (complex analysis)EpistemologyPerformative utterancePoliticsAgency (philosophy)Action (physics)ConvictionRationalityFunction (biology)SociologyLawPhilosophyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affinity labelling with a 125I-labelled photoactive derivative of TSH (HSAB-TSH) was used to analyse TSH receptor size in the following specimens of human thyroid tissue: (1) cold nodules; (2) autonomous nodules; (3) papillary carcinoma; (4) medullary carcinoma; (5) metastasis of papillary carcinoma to lymph node; (6) anaplastic carcinoma, and (7) Graves' thyroid. In addition, a sample of histologically normal thyroid tissue surrounding specimens 1-4 was analysed in each case. Thyroid microsomes were also prepared from the tissue samples, solubilized using 1% deoxycholate and labelled with 125I. The preparations were immunoprecipitated using microsomal autoantibodies and protein A and analysed by SDS-PAGE and autoradiography. These studies indicated that no differences in the characteristics of the TSH receptor or of microsomal antigen were observed in the tissue samples 1-3 and 7. Neither protein was detected in tissue specimens 4-6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207