Nostalgia for the Liberal Hour: Talkin’ ‘Bout the Horizons of Norman Jewison’s Generation
Notice bibliographique
Résumé
Tout au long de sa carrière de cinéaste, Norman Jewison a combattu des stéréotypes qui dépeignent les libéraux de race blanche comme des bien pensants hypo crites et de mauvaise foi. Il s'est également approprié—tout en la contestant—la figure de la victimisation face à des capitalistes révolutionnaires et des antiracistes radicaux. Cet article attire l’attention sur les lieux communs qui existent entre la pensée du cinéaste canadien et celles de Robin Winks et Michael Banton, deux universitaires reconnus aux États-Unis et en Grande Bretagne qui se sont aussi opposés aux pratiques néolibérales qui semblent faire une trop grande distinction entre l’éthique et la politique tout comme les études politiques provenant des intellectuels radicaux. L’article conclut en contrepoint de l’humanisme libéral de Jewison, Winks et Banton en se tournant vers le nouvel humanisme de Paul Gilroy et de George Elliott Clarke, deux intellectuels post-coloniaux qui se sont opposés à l’étroitesse disciplinaire et aux études nationales trop insulaires. Je défends l’idée que le travail explorateur, provocateur et évocateur de Gilroy et Clarke peut aider aux études canadiennes, dans leur tentative de s’arrimer aux débats qui ont cours aux États-Unis et en Grande Bretagne et aussi aux travaux transatlantiques qui se prétendent trop souvent globaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».