Nostalgia for the Liberal Hour: Talkin’ ‘Bout the Horizons of Norman Jewison’s Generation
Bibliographic record
Abstract
Tout au long de sa carrière de cinéaste, Norman Jewison a combattu des stéréotypes qui dépeignent les libéraux de race blanche comme des bien pensants hypo crites et de mauvaise foi. Il s'est également approprié—tout en la contestant—la figure de la victimisation face à des capitalistes révolutionnaires et des antiracistes radicaux. Cet article attire l’attention sur les lieux communs qui existent entre la pensée du cinéaste canadien et celles de Robin Winks et Michael Banton, deux universitaires reconnus aux États-Unis et en Grande Bretagne qui se sont aussi opposés aux pratiques néolibérales qui semblent faire une trop grande distinction entre l’éthique et la politique tout comme les études politiques provenant des intellectuels radicaux. L’article conclut en contrepoint de l’humanisme libéral de Jewison, Winks et Banton en se tournant vers le nouvel humanisme de Paul Gilroy et de George Elliott Clarke, deux intellectuels post-coloniaux qui se sont opposés à l’étroitesse disciplinaire et aux études nationales trop insulaires. Je défends l’idée que le travail explorateur, provocateur et évocateur de Gilroy et Clarke peut aider aux études canadiennes, dans leur tentative de s’arrimer aux débats qui ont cours aux États-Unis et en Grande Bretagne et aussi aux travaux transatlantiques qui se prétendent trop souvent globaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".