Follow-up Studies Addressing Questions Identified During Cycle 1 of the Adult Fish Survey of the Pulp and Paper EEM Program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Canadian federal government instituted an environment effects monitoring (EEM) program for the pulp and paper industry to ensure the long-term integrity of fish populations below the discharge of mill effluents. The program is cyclical in nature (every three to four years) and one of the components of the program is an adult fish survey which monitors wild fish health in the receiving environments. Cycle 1 reports were submitted in April of 1996, and the report for the James Maclaren Inc. mill at Thurso, Quebec, suggested some responses were evident in fish downstream of the mill discharge. However, the receiving environment was subject to inputs from other potential sources or confounding factors such as farm runoff, storm sewers, municipal discharges and and upstream paper mills. A review of other Cycle 1 studies also identified a number of problems encountered during the adult fish surveys. At this time, Maclaren researchers and Environment Canada set up a collaborative research project as part of their Cycle 2 studies at the Thurso site. Objectives of the study included a comparison of Cycle 2 results to their Cycle 1 studies, an assessment of the potential for the use of forage fish in the EEM program as well as an evaluation of reference site variability in the required EEM fish parameters. Collections in 1997 confirmed an increased male yellow perch liver size downstream of the discharge, but could not confirm reproductive alterations in exposed fish. It was possible to obtain all of the required EEM fish parameters from a small forage fish species such as the johnny darter, which may reduce the influence of fish mobility and other confounding factors on fish responses at some sites. Reference site variability was not a contributing factor in evaluating fish responses to effluent sources at this site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».