MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W329413326

Chapter One: Introduction: Access to Medicines as a Human Right – What Does it Mean for Pharmaceutical Industry Responsibilities?

2010· article· en· W329413326 sur OpenAlexaffabout
Lisa Forman, Jillian Clare Köhler

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHuman rightsContext (archaeology)Corporate governanceCorporate social responsibilityPoliticsPolitical scienceSociologyManagementLawEconomicsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forman and Kohler's chapter introduces a new interdisciplinary collection published through the University of Toronto Press which grapples with corporate responsibility for the provision of medicines in low- and middle-income countries. The introductory chapter sets the legal and political context for this exploration, looking at the nature of corporate responsibilities within international human rights law and the particular question of the nature of pharmaceutical company responsibilities towards drug access in low and middle-income countries. The chapter overviews the rest of the collection, which brings together scholars and activists from around the world to examine human rights, norms, and ethics in relation to the pharmaceutical sector, consider the tensions between pharmaceutical companies' social and business duties, and complement broad examinations of global conditions with case studies illustrating different approaches for addressing corporate conduct. Authors include: Asher Alkoby (Ryerson University), Richard Elliott (Canadian HIV/AIDS Legal Network), Lisa Forman (University of Toronto), Paul Hunt (University of Essex), Patricia Illingworth (Northeastern University), Rajat Khosla (Demand Dignity; Amnesty International), Jillian Clare Kohler (University of Toronto), Matthew Lee (Overwaitea Pharmacies), Joel Lexchin (York University), Judith King (Centre for Economic Governance and AIDS in Africa), and Stephanie Nixon (University of Toronto, University of KwaZulu-Natal).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207