MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W331906117

Wait times for head and neck cancer patients in the Maritime provinces.

2011· article· en· W331906117 sur OpenAlexaffabout
James Belyea, Matthew H. Rigby, Rick Jaggi, Robert D Hart, Jonathan Trites, S Mark Taylor

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerRadiation therapyOtorhinolaryngologyReferralSurgeryGeneral surgeryHead and neckRetrospective cohort studyCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess wait times for surgery and radiotherapy in head and neck cancer patients from the Maritime provinces. METHODS: A retrospective chart review of 275 Maritime head and neck cancer patients treated between 2007 and 2009 by the tertiary Otolaryngology-Head and Neck Surgery Service at the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre (QEII HSC) in Halifax, Nova Scotia, was conducted to assess surgical and radiotherapy wait times. RESULTS: The mean wait time from referral to assessment by a head and neck surgeon was 15 days. The mean wait time from the initial consultation with a head and neck surgeon to surgery was 33 days, with 42% waiting more than 28 days and 18% waiting more than 42 days for surgery. The mean wait time from surgery to postoperative radiotherapy was 74 days, with 94% of patients waiting more than 42 days. The mean wait time from referral to Radiation Oncology to assessment by a radiation oncologist was 10 days. The mean wait time from ready to treat to radiotherapy was 21 days, with 74% of patients waiting more than 14 days. CONCLUSION: Maritime head and neck cancer patients wait longer than established guidelines for both surgery and radiotherapy and may be at increased risk for negative outcomes because of delayed treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207