MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W332101547

Verb-Noun Compounds in Chinese

2003· article· en· W332101547 sur OpenAlexaboutno aff
Ke Zou

Notice bibliographique

RevueSouthwest journal of linguistics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjunctVerbLinguisticsNounPhilosophyMathematicsCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. A recent development in Chinese renders many occurrences of the construction [Adjunct PP + Verb + N[P.sub.2]] into [Verb + N2 + N[P.sub.1]]. A crucial difference between the two constructions is that in the former the verb and its N[P.sub.2] object can be separated. In the latter no separation is permitted, and N[P.sub.2] consists of only its head [N.sub.2]; that is, the verb and [N.sub.2], have formed a V-N COMPOUND. This paper attempts to account for such V-N compounding in Chinese. We suppose that the lexical structure representation of verbs in the Chinese V-N compound is similar to that of denominal verbs (Hale & Keyser 1993b). Thus, the formation of the Chinese V-N compound can be derived most simply by head movement, which is both morphologically driven and constrained by the Minimal Link Condition (Chomsky 1994). * INTRODUCTION. A recent development in Chinese renders many cases of [Adjunct PP (i.e. P + N[P.sub.1]) + Verb + N[P.sub.2]] into [Verb + [N.sub.2] + N[P.sub.1]], especially when the adjunct PP is locative (Hua 1997, Wang 1997, Xing 1997, Liu 1998a,b, Wang 1998), as shown by 1a-b, 2a-b and 3a-b. (1) (1) a. women xiang Niuyue qian ju we to New York move home [right arrow] b. women qian ju Niuyue (2) we move home New York 'We move to New York' (2) a. ta zai Hafu zhi jiao he at Harvard University engage teaching [right arrow] b. ta zhi jiao Hafu he engage teaching Harvard University He teaches at Harvard University' (3) a. Mali zai Jianada liu xue Mary in Canada engage study [right arrow] b. Mali liu xue Jianada Mary engage study Canada 'Mary studies in Canada' The crucial difference between the two constructions is that in [Adjunct PP + Verb + N[P.sub.2]] the verb and its N[P.sub.2] object can be separated by an aspect marker, a measure phrase, or a modifier of N[P.sub.2] (Li & Thompson 1981), as in 4a, 5a, and 6a. On the other hand, in [Verb + [N.sub.2] + N[P.sub.1]] no such separation is permitted, and N[P.sub.2] consists of its head noun [N.sub.2] only, as shown in 4b, 5b, and 6b. (4) a. women xiang Niuyue qian-le ju we to New York move-Asp home 'We have moved to New York' b. *women qian-le ju Niuyue we move-ASP home New York (5) a. ta zai Hafu zhi-le yi nian jiao he at Harvard University engage-ASP one year teaching 'He has taught at Harvard University for one year' b. *ta zhi-le yi nian jiao Hafu he engage-ASP one year teaching Harvard University (6) a. Mali zai Jianada liu-guo liang ci xue Mary in Canada engage-ASP two CL study 'Mary has studied in Canada twice' b. *Mali liu-guo liang ci xue Jianada Mary engage-ASP two CL study Canada In sum, the verb and [N.sub.2] in 1b, 2b, and 3b have formed a V-N COMPOUND. The V-N compound has, in fact, long existed in Chinese (Chao 1968), but until recently very few of them could take an NP object without being treated as ungrammatical or unacceptable (Li & Thompson 1981). By contrast, [[P + N[P.sub.1]] + Verb + N[P.sub.2]] has been regarded as the norm and has been strongly required or preferred (Hua 1997, Chow 2000). Since the 1970s, however, many cases of [[P + N[P.sub.1]] + Verb + N[P.sub.2]] have been transformed into [V-[N.sub.2] + N[P.sub.1]] (Xing 1997, Diao 1998). (3) Now the [V-[N.sub.2] + N[P.sub.1]] construction has become so common that it is no longer treated as ungrammatical or unacceptable but as a legitimate type of predicate structure (Gao 1998, Liu 1998a,b, Wang 1998). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthwest journal of linguisticsMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207