Evaluations of conventional, ozone and UV/H2O2 for removal of emerging contaminants and THM-FPs
Notice bibliographique
Résumé
Although potential risk of pharmaceuticals and personal care products (PPCPs) and endocrine disrupting compounds (EDCs) and trihalomethanes to humans is small or unconfirmed, it is advisable to remove these wastewater-related contaminants to increase public confidence and acceptance as a precautionary principle and consequently their elimination or reduction during drinking water treatment is warranted. Experiments were conducted using the dual train pilot-scale conventional treatment plant with ozone and ultraviolet/hydrogen peroxide (UV/H2O2) with three different raw water sources. Reductions of trihalomethanes-formation potentials (THM-FPs) were 8–52%. Ozone was found to decrease THM-FPs while UV/H2O2 was found to increase THM-FPs in most of the experiments under experimental conditions. Conventional treatment poorly removed the selected PPCPs and EDCs while ozone + conventional treatment provided excellent removal. Conventional + UV/H2O2 treatment also demonstrated effective removal. However, removal of PPCPs and EDCs by conventional + UV/H2O2 treatment provided lower efficacy for Sites B and C, likely due to the presence of scavengers such as organics, bicarbonates, carbonates and particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».