One Size Does Not Fit All: Canadian Government Laboratories as Diverse and Complex Institutions
Notice bibliographique
Résumé
The federal government’s research laboratories are facing numerous pressures. They must support important regulatory, policy and risk-management objectives, which are critical to ensuring public confidence in the government’s ability to protect the health and safety of Canadians and the environment. Government laboratories are also cast as catalytic agents in national and local systems of innovation and are expected to contribute to industrial development. At the same time, government laboratories are under pressure to adopt new institutional arrangements and service delivery practices, and face challenges with respect to renewing their research capacities to deal with emerging science-based issues. These and other pressures create the context in which government laboratories operate. In this changing context, the roles and institutional designs of government laboratories are evolving and merit further examination. The authors introduce an analytical framework that focusses on government laboratories as complex institutions and reflects their diversity as a changing mix of hierarchies, networks and markets. They explore the links between this institutional approach and the literatures on New Public Management (NPM) and national systems of innovation. The authors then review a variety of government science policy studies from the past 40 years to determine how they have viewed the roles and institutional design of federal laboratories. Finally, the authors offer their conclusions as to the implications of the changing institutional context for Canadian science and technology policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,026 |
| Communication savante | 0,023 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».