MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W334754504 · doi:10.21236/ada610277

Installation Development Environmental Assessment at Joint Base Andrews-Naval Air Facility Washington Prince George's County, Maryland

2013· report· en· W334754504 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Cannella, Greg Hippert, Jennifer Jarvis, Tim Lavallee, Martha Martin, Samuel Pett, David Postlewaite, William Sharkey, Jeff Strong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeorge (robot)Joint (building)Base (topology)EngineeringArchaeologyAeronauticsEnvironmental scienceGeographyCivil engineeringArtArt historyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : JBA proposes a program of targeted construction and demolition activities intended to improve its operational efficiency and ensure that the installation can sustain its current and future national security operations and mission-readiness status. The proposed activities are: * Construct a Helicopter Operations Facility. * Construct a new fitness center and demolish the West Fitness Center (Building 1444). * Construct a new Child Development Center (CDC) and demolish CDC #1 (Building 4575). * Construct a Security Forces Group complex and demolish two buildings (Building 1642 [Base Library] and Building 1605 [a vehicle wash rack]) that are on the site selected for the complex. * Enlarge the parking lot adjacent to Building 1845. * Demolish Building 1988 (a traffic check house) and construct a new traffic check house in the same location. * Demolish Buildings 1429 (a generator building), 1679 (Chapel 3), and 1732 (a heat plant), and the canopy and fuel tanks at Building 1685 (a former Army and Air Force Exchange Service gas station). * Modify three entry control facilities (Main Gate, Pearl Harbor Gate, and Virginia Gate).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207