Professionnaliser la GRH dans la fonction publique de l’État en France, une incantation sans effets réels
Notice bibliographique
Résumé
Entre 1998 et 2005, plusieurs rapports officiels ont largement commenté la situation dégradée de la gestion des ressources humaines dans la fonction publique de l’Etat en France, la jugeant inadéquate et appelant à sa professionnalisation. La recherche examine les différents aspects du processus de professionnalisation tels que décrits dans la littérature scientifique, puis l’effectivité de ce processus, concernant les gestionnaires de ressources humaines, dans les discours officiels et dans les pratiques. Le constat est sans appel : aucune réalité n’est venue attester, ailleurs que dans les discours, le début d’une dynamique de changement par rapport aux pratiques anciennes. Pourquoi ? Le résultat des entretiens et de la recherche montre qu’aucun des acteurs concernés par un tel changement n’aurait un réel intérêt à ce qu’il advienne. Seul un changement radical dans le mode de gestion des carrières de tous les fonctionnaires, passant d’une gestion à l’ancienneté à une gestion par grande filière de métiers, rendrait réellement possible et nécessaire une professionnalisation des gestionnaires de ressources humaines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».