MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W337650449

Roger Maris: Baseball's Reluctant Hero

2011· article· en· W337650449 sur OpenAlexvenueno aff
Bob Gorman

Notice bibliographique

RevueNine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHERONothingArt historyBiographyAdventureYankeePhilosophyArtHistoryLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tom Clavin and Danny Peary. Roger Maris: Baseball's Reluctant Hero. New York: Touchstone/Simon and Schuster, 2010. 422 pp. Cloth. $26.99. Some in the press called him surly. Others labeled him a whiner. To Robert Creamer in 1963 he was unsatisfactory hero. But much of this perception, as Tom Clavin and Danny Peary make abundantly clear in their excellent biography of Roger Maris, was created by the press: With relentless negativity, they drove him into becoming exactly what they wanted him to be: a bitter person whom anyone would have difficulty calling a hero (263). It's not that was entirely blameless or did nothing to contribute to his problems with the press. was an intensely private man, a no-nonsense player who found it impossible to open up to anyone but those closest to him. was direct and abrupt to a fault, refusing to suffer fools, even if doing so would have benefited his image. And according to Clavin and Peary, he was unforgiving toward those he felt had wronged him in some way. To illustrate the point, the authors tell the story of Mars's refusal to attend the fiftieth anniversary celebration of Yankee Stadium in 1973. In late 1966, Yankees general manager Lee MacPhail sent to the Cardinals without informing the player, even though had told the GM months earlier his preference to retire rather than be traded. It engendered a decades-long hatred of MacPhail. Confronting the Yankee boss in the spring that year, told him, the Cardinals have an Old-Timers Day, I go. If you have one, I don't. Is that plain enough? (352). Clavin and Peary interviewed well over a hundred of Mars's surviving family members, friends, teammates, and former opponents in building their portrait of a complex, misunderstood personality. They delved extensively into his childhood, addressing such issues as the marital conflict between his parents, and his mother's lifelong feud with the Maras branch of the family (which led to the change in the spelling of his last name), to explain his obsession with privacy. He was such a bad interview, they assert, because he grew up being secretive about his family, and, even more so than other Midwesterners, thinking questions of any type were rude and an invasion of his privacy (168). They also paint a picture of a loving family man and a great teammate. Those interviewed testify to his integrity, modesty, humility, kindness, and sense of humor, traits not seen--or outright ignored--by the press. It was a side of him that seemed to intentionally keep hidden from those he considered to be outsiders. The authors relate a tale that captures the essence of the man: During a series in Baltimore late in the 1961 season, and friend Whitey Herzog slipped by reporters to twice visit a sick child in Johns Hopkins Hospital. While public knowledge of this event would have gone a long way toward humanizing the star, Maris never wanted publicity when he visited hospitals during his career. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNineMême sujetAmerican Sports and LiteratureTravaux en français237 207