MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W338261123 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o37

Reliability of coronal curvature measurements on 3D ultrasound images for AIS

2015· article· en· W338261123 sur OpenAlexaff
Edmond Lou, Rui Zheng, Amanda CY Chan, Douglas L. Hill, Marc Moreau, Douglas Hedden, James Mahood, Sarah Southon

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterclass correlationStandard deviationRadiographyCoronal planeCobb angleScoliosisOrthodonticsReliability (semiconductor)Standard errorNuclear medicineInter-rater reliabilityGold standard (test)Intraclass correlationRadiologySurgeryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionizing radiation exposure is a concern for children with scoliosis. A pilot study demonstrated that a proxy Cobb angle can be obtained from spinal ultrasound (US) images. The objective was to evaluate the reliability and comparison to radiographic Cobb angle of the coronal curvatures measurements from the US images on AIS patients. Forty participants (35F, 5M; mean age 14.0±2.0 years) who (1) were diagnosed with AIS, (2) had no prior spine surgical treatment, (3) had radiographs on the study day that were not in-brace, and (4) had the major Cobb angle less than 45°, were recruited consecutively from the local scoliosis clinics. All US images and radiographs were acquired in standing positions within an hour of each other. Three raters, who were blinded to the clinical information, measured the Cobb angles from the US and x-ray images at least 3 days apart. The raters repeated these measurements at least 1 week apart to minimize memory bias. The mean absolute deviation (MAD) and the standard deviation (SD) between the two measurements methods were used to estimate the reliability of the US measurement. The intra- and inter-rater reliabilities were assessed by calculating the interclass correlation coefficients and standard errors of measurement (SEM). 78 curves (23.3±6.8° ; range:12-45°) including 44 major curves (25.2±7.3°)were recognized from the radiographs. 63 curves including 42 major curves were detected on the US images. Among the 3 raters, the MAD±SD between the US and radiography measurements were 3.8±2.7°, 4.3±3.1°, and 3.4±2.8°, respectively. The ICC(2,1) values of the intra- and inter-rater reliability of the US measurements ranged from 0.85-0.94, and 0.80-0.87, respectively. The correlation coefficient (R) between the two methods ranged from 0.71-0.76 for major curves and 0.73-0.79 for all curves. The SEM of the major curves and overall were 3.4° and 3.8°, respectively. Although only 80% of the curves could be recognized from the US images, 95% of the major curves were detected on US images. Most of the curves missed using ultrasound were non-treated curves (non-structural), many of which were in the upper thoracic region. The mean differences between the two measurement methods were within the clinically accepted error of 5°. The high ICC values indicate that the US method is reliable. Further work will explore sensitivity to change in US compared to radiographic Cobb. Use of US for scoliosis monitoring may reduce ionizing exposure to children with scoliosis by replacing some radiographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207