MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W33885323 · doi:10.4000/pistes.3000

Temps de travail et organisation du travail : une source de stress et de difficultés de conciliation emploi-famille ?

2007· article· fr· W33885323 sur OpenAlexaffvenueabout
Diane‐Gabrielle Tremblay, Elmustapha Najem, Renaud Paquet

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les données exposées ici fournissent un portrait de la situation canadienne du point de vue de l’aménagement et de la réduction du temps de travail (ARTT) et de l’espace de travail et permettent de déterminer dans quelle mesure l’ARTT peut être vu comme une solution aux problèmes de conciliation emploi-famille ou de stress, ou encore comment l’organisation du temps de travail peut être source de difficultés et de stress. Nous avons étudié la situation des hommes comme des femmes en emploi, et posé la question à savoir si c’est la présence de femmes dans une organisation, ou la présence de parents travailleurs, qui incite les organisations à mettre en place des mesures de conciliation et d’ARTT. Il est intéressant de constater que ce sont plutôt les personnes sans enfant qui se trouvent dans les emplois offrant davantage de services à la fois pour les personnes âgées et la garde d’enfants. Nous montrons aussi que sur le plan de l’ARTT, les comportements des femmes sans enfant sont souvent plus proches de ceux des hommes, mais que la présence d’enfants est un facteur majeur pour expliquer les aspirations des hommes en matière de temps de travail. Peu de travaux ont étudié la question sous cet angle et il ressort clairement ici que la présence d’enfants est souvent plus déterminante que le fait d’être une femme, mais par contre que les femmes sont nettement plus concernées lorsqu’il s’agit de recourir aux services de garde ou de soins aux personnes âgées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207