MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W33885323 · doi:10.4000/pistes.3000

Temps de travail et organisation du travail : une source de stress et de difficultés de conciliation emploi-famille ?

2007· article· fr· W33885323 on OpenAlexaffvenueabout
Diane‐Gabrielle Tremblay, Elmustapha Najem, Renaud Paquet

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicWork-Family Balance Challenges
Canadian institutionsUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les données exposées ici fournissent un portrait de la situation canadienne du point de vue de l’aménagement et de la réduction du temps de travail (ARTT) et de l’espace de travail et permettent de déterminer dans quelle mesure l’ARTT peut être vu comme une solution aux problèmes de conciliation emploi-famille ou de stress, ou encore comment l’organisation du temps de travail peut être source de difficultés et de stress. Nous avons étudié la situation des hommes comme des femmes en emploi, et posé la question à savoir si c’est la présence de femmes dans une organisation, ou la présence de parents travailleurs, qui incite les organisations à mettre en place des mesures de conciliation et d’ARTT. Il est intéressant de constater que ce sont plutôt les personnes sans enfant qui se trouvent dans les emplois offrant davantage de services à la fois pour les personnes âgées et la garde d’enfants. Nous montrons aussi que sur le plan de l’ARTT, les comportements des femmes sans enfant sont souvent plus proches de ceux des hommes, mais que la présence d’enfants est un facteur majeur pour expliquer les aspirations des hommes en matière de temps de travail. Peu de travaux ont étudié la question sous cet angle et il ressort clairement ici que la présence d’enfants est souvent plus déterminante que le fait d’être une femme, mais par contre que les femmes sont nettement plus concernées lorsqu’il s’agit de recourir aux services de garde ou de soins aux personnes âgées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.485
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2007
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéSame topicWork-Family Balance ChallengesFrench-language works237,207