MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W341100859 · doi:10.1007/978-1-61779-185-7_18

Development of Biological Tools to Study Claudins in the Male Reproductive Tract

2011· article· en· W341100859 sur OpenAlexaff
Daniel G. Cyr, Évemie Dubé, Julie Dufresne, Mary Gregory

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpididymisClaudinTight junctionBiologyReproductive tractPathologicalCell biologyAndrologySpermMedicineInternal medicineEndocrinologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is estimated that between 12 and 15% of couples are infertile. More than half of these are related to problems associated with male reproductive dysfunction. Of those, 40% occur from idiopathic or unexplained causes. While spermatozoa are formed in the testis, testicular spermatozoa are immature and cannot swim or fertilize. These critical functions are acquired as spermatozoa transit through the epididymis in the specific luminal environment created in part by the tight junctions of the blood-epididymis barrier. To understand the normal and pathological conditions attributable to human and animal epididymal function, we have needed to develop biological tools to characterize the physiological, cellular, and molecular functions of tight junctions and claudins (Cldns) in the epididymis. We have shown that by developing epididymal cell lines we have gained valuable insight into the functions of epididymal Cldns, the regulation of the Cldn1 gene and how these can be mistargeted in infertile men. Here we describe some of the techniques that have been used to address these critical aspects of epididymal Cldns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207