Targets and Tactics of Play Fighting: Competitive versus Cooperative Styles of Play in Japanese and Tonkean Macaques
Notice bibliographique
Résumé
Macaques are the most geographically widespread and behaviorally diverse primate genus, and although macaque species share the same, basic social structure, they display broad inter specificvariation in patterns of adult social behavior. Based on these patterns, macaque species have been arranged along a 4-grade scale for social style. At one end of the scale, there are grade 1 species (e.g., Japanese macaques) that have highly hierarchical and despotic social systems, and at the other end, grade 4 species (e.g., Tonkean macaques) that have more relaxed and egalitarian social systems. We predicted that a species from the more despotic end of the spectrum should have more competitive play fights and that a species from the egalitarian end, more cooperative ones. A detailed analysis of videotaped sequences of juvenile play fighting in Tonkean and Japanese macaques was used to characterize the targets and tactics of attack and defense. Even though the two species have a similar behavioral repertoire, there are significant differences in how that repertoire is used and these differences are consistent with one species having more competitive interactions than the other. Contrasting multi-animal play fights versus pairs showed that the more cooperative style of the Tonkean macaques is further exaggerated. The results suggest that differences in styles of attack anddefense in play fighting may be influenced by differences in the species’ social systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».