MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346025466

La durée des jours: quelle compréhension de l’homogénéité chez les enfants de 5 à 9 ans ? Etude développementale exploratoire.

2006· article· fr· W346025466 sur OpenAlexaboutno aff
Lotta De Coster, Marie Labelle

Notice bibliographique

RevueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles) · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse à la compréhension de l’homogénéité du temps et notamment à la connaissance de l’uniformité de la durée des jours de la semaine et à la conscience de la différence entre temps objectif (homogène et invariable) et subjectif (vécu et variable) chez les enfants. 120 enfants belges et 135 enfants québécois âgés de 5 à 9 ans et répartis dans 4 niveaux scolaires ont répondu à différentes questions sur la durée des jours :Combien de temps dure une journée ?Tous les jours ont-ils la même longueur ?Y a-t-il des jours que l’enfant trouve plus ou moins longs que d’autres ?Quant à la compréhension de l’homogénéité de la durée des jours, les résultats mettent en évidence la difficulté pour l’enfant de concevoir la durée des jours, indépendamment des activités qui s’y déroulent et du vécu subjectif du temps. De nombreux enfants à l’école fondamentale pensent qu’il existe dans une semaine des journées plus longues que d’autres. Les premières réponses reconnaissant l'homogénéité des jours apparaissent vers 5-6 ans (3e maternelle). Elles restent dans l'ensemble minoritaires (20%) et elles ne représentent encore que 33% des réponses en 1e primaire et 43% des réponses en 2e primaire. En 3e primaire, plus de la moitié des enfants (59%) affirment l’homogénéité des jours. Ce n’est que petit à petit, à mesure que l’enfant chiffre et quantifie les durées et les compare, que s’établit la notion de temps quantitatif et homogène. Entre la 3e maternelle et la 3e primaire le taux de justifications s’appuyant sur le temps conventionnel augmente graduellement :les enfants mentionnent que « tous les jours comptent 24 heures ». Pour expliquer l’acquisition tardive de la notion d’homogénéité de la durée, les auteurs proposent de rapprocher celle-ci de la notion de conservation relative aux liquides, aux solides et au nombre étudiée par Piaget (1941). À cela s’ajoutent des facteurs linguistiques. Parmi les enfants ayant admis l’homogénéité du temps, la majorité (63%) parviennent à concevoir et à différencier un temps objectif et un temps subjectif (le leur) et à les mettre en lien.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles)Même sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207