La durée des jours: quelle compréhension de l’homogénéité chez les enfants de 5 à 9 ans ? Etude développementale exploratoire.
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse à la compréhension de l’homogénéité du temps et notamment à la connaissance de l’uniformité de la durée des jours de la semaine et à la conscience de la différence entre temps objectif (homogène et invariable) et subjectif (vécu et variable) chez les enfants. 120 enfants belges et 135 enfants québécois âgés de 5 à 9 ans et répartis dans 4 niveaux scolaires ont répondu à différentes questions sur la durée des jours :Combien de temps dure une journée ?Tous les jours ont-ils la même longueur ?Y a-t-il des jours que l’enfant trouve plus ou moins longs que d’autres ?Quant à la compréhension de l’homogénéité de la durée des jours, les résultats mettent en évidence la difficulté pour l’enfant de concevoir la durée des jours, indépendamment des activités qui s’y déroulent et du vécu subjectif du temps. De nombreux enfants à l’école fondamentale pensent qu’il existe dans une semaine des journées plus longues que d’autres. Les premières réponses reconnaissant l'homogénéité des jours apparaissent vers 5-6 ans (3e maternelle). Elles restent dans l'ensemble minoritaires (20%) et elles ne représentent encore que 33% des réponses en 1e primaire et 43% des réponses en 2e primaire. En 3e primaire, plus de la moitié des enfants (59%) affirment l’homogénéité des jours. Ce n’est que petit à petit, à mesure que l’enfant chiffre et quantifie les durées et les compare, que s’établit la notion de temps quantitatif et homogène. Entre la 3e maternelle et la 3e primaire le taux de justifications s’appuyant sur le temps conventionnel augmente graduellement :les enfants mentionnent que « tous les jours comptent 24 heures ». Pour expliquer l’acquisition tardive de la notion d’homogénéité de la durée, les auteurs proposent de rapprocher celle-ci de la notion de conservation relative aux liquides, aux solides et au nombre étudiée par Piaget (1941). À cela s’ajoutent des facteurs linguistiques. Parmi les enfants ayant admis l’homogénéité du temps, la majorité (63%) parviennent à concevoir et à différencier un temps objectif et un temps subjectif (le leur) et à les mettre en lien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".