MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346900110 · doi:10.58680/rte201011647

Of Literary Import: A Case of Cross-National Similarities in the Secondary English Curriculum in the United States and Canada

2010· article· en· W346900110 sur OpenAlexaboutno aff
Allison Skerrett

Notice bibliographique

RevueResearch in the Teaching of English · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNational curriculumSecondary educationCross-culturalPedagogyPsychologySociologyLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares and contrasts the selection and distribution of literary texts in the English programs of two diverse secondary schools, one in Massachusetts, USA, the other in Ontario, Canada. Analysis of the departments’ curriculum documents, state/provincial curriculum policies, and teacher interviews indicated that at both schools, Eurocentric and Anglo-centric literature dominated the curriculum of advanced courses. Analysis further demonstrated that texts of U.S. origin permeated the curriculum of advanced courses at both the U.S. and Canadian schools. A number of reasons for the similarities in the selection and distribution of literary texts across the two schools are considered, as well as the practical, cultural, and political implications of these curricular patterns. I argue in conclusion for a literature curriculum that reflects the historical and contemporary conditions of the transnational communities to which students belong. Educational stakeholders in local schools, policy makers, and teacher educators may contribute to the development and implementation of such a curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in the Teaching of EnglishMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207