Early Vocabularies and Dictionary Development: A Cautionary Note.
Notice bibliographique
Résumé
For the many communities where knowledge of the indigenous language has declined over the past century, early vocabularies of the language and longer archival and published linguistic works can serve as invaluable tools for retrieving forgotten or lost words when preparing a dictionary. As a language declines in use, there are ever fewer opportunities for language learners to hear the language. As a result, they may not learn certain terms that occur only rarely and may substitute more frequent terms when the need arises. For example, in the past, the Tuscarora language possessed several different words to name different kinds of feathers, including uhraOneh large feather, wing feather, quill, uhsnuOkreh small or body feather, uθnuureh feather, down; and yuhraOkwaOr tail feather. Today, only the word uhraOneh is in common use in the eastern dialect of the language spoken on the Tuscarora Indian Reservation in New York State and only the word uhsnuOsreh (from earlier uhsnuOkreh) was recorded from the last speakers of the western dialect of the language on the Six Nations Reserve in Ontario. In addition, individuals who spoke a language fluently as a child, but have not used the language since, often times repress their knowledge of the language and need some external stimulus to jog their memory. Also, all languages change over time. Some words are replaced by new words, while other words that have outlived their usefulness are lost from the language. Early vocabularies of a language can help a community in these situations to retrieve lost or forgotten vocabulary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».