Notice bibliographique
Résumé
Au cours de la derni~re d~cennie, le probl~me de mendicit6 dans les grandes villes aux ttats-Unis et au Canada a entrain6 une augmentation des mesures l6gislatives prises par les municipalit~s, les ttats et les provinces.Cet article d~crit les contestations juridiques relatives aux lois antimendicit6 pr~sentement en cours au Canada, analyse les revendications canadiennes en vertu de la Charte canadienne des droits et liberts et pr~sente les r~sultats de contestations semblables aux ttats-Unis.Dans cet article, l'auteure indique que les motifs de telles lois constituent un < mythe de la beaut6 >> de l'ordre public imposd par les gouvernements qui ont, par des compressions draconiennes dans les programmes sociaux, engendr6 le probl~me qu'ils tentent maintenant de r6gler.L'auteure insiste sur le fait que les lois antimendicit6 criminalisent les pauvres, censurent la critique des probl~mes sociaux et font en sorte que les rues et les endroits publics sont visuellement nettoy~s au detriment de la population en g~n~ral.L'article examine comment de telles interventions lgislatives entrent en conflit grave avec les valeurs de la libert6 d'expression, des libert6s individuelles et de la dignit6 humaine qui sous-tendent la Charte, et se termine par un aperqu du traitement r~serv6 par les tribunaux des 8tats-Unis A des causes similaires.I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».