Notice bibliographique
Résumé
Professor Mark Perry is jointly appointed to the Faculty of Science, Computer Science, and the Faculty of Law at the University of Western Ontario, London, Canada where he is Associate Dean of Research, Graduate Programs and Operations. He is a Faculty Fellow at IBM's Center for Advanced Studies, a Barrister and Solicitor of the Law Society of Upper Canada, a member of the International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property, the IEEE, the Intellectual Property Institute of Canada, and the ACM. He is a member of the College of Reviewers of the Canada Research Chairs, a reviewer for Canadian Foundation for Innovation, a member in the Selden Society and the Computer Research Association, on the executive committee for the ACM Special Interest Group on Computers and Society, in the Rotman Institute of Science and Values, a reviewer for Natural Science and Engineering Research Council (NSERC) and the Social Science and Humanities Research Council (SSHRC). Professor Perry's research is focused on the nexus of science and law, and in the area of autonomic computing system development. He holds grants to pursue his research in both law and science, including Genome Canada, and has supervised numerous graduate and undergraduate theses. He has been invited by universities in Australia, India, New Zealand, United Kingdom, United States, and Canada to speak at research-intensive colloquia and classes. He regularly contributes to the media on technology and law issues. A selection of papers can be found at http://ssrn.com/author=10510 . Professor Perry is an expert on the nexus of legal issues and leading technologies. His science and legal backgrounds have led him to a unique approach to both disciplines that brings together the scientific approach and legal analysis. This has been expressed through modeling the legal relationships in computer and biological systems. His current focus has been on copyright, patent and trademark (as well as other intellectual property rights) in technology systems, and also the regulation of cutting edge technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».