Can Stability Tests Help Recreationists Assess the Local Avalanche Danger
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: In western Canada, various agencies issue public avalanche bulletins three to seven times per week for regions which range from less than 500 km2 to almost 30,000 km2. Sometimes avalanche danger varies substantially within the larger regions. In this study, we assessed whether the results of local rutschblock tests (including whole block releases) and compression tests (including sudden fractures) could help recreationists assess the local avalanche danger. Since “weekend ” recreationists cannot reliably select areas of below average stability for their snowpack tests, especially in wind affected areas, we restricted the test sites to sheltered areas at and below treeline where our observers were likely to get the same results as recreationists. Field studies in the Coast, Columbia and Rocky Mountains yielded stability test results and local danger ratings. After a small number of data were filtered to minimize an observation bias, the results of compression tests and rutschblock tests were assessed using ratings of the local avalanche danger. Without considering the danger rating from the regional bulletin, the results of stability tests correlated weakly but significantly with the local avalanche danger. The score from the rutschblock test, with its greater area, correlated better than any of the compression test variables with the local avalanche danger. Various combinations of the regional danger rating and stability test results were assessed in terms of their performance in recognizing when the local avalanche danger was higher than the regional rating. Again the rutschblock results were more predictive than the compression test results. Some simple results of stability tests such as the observation of sudden fractures in compression tests and the release of the entire block in rutschblock tests showed promising results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».