L’œuvre de Ricœur en transit. Sur quelques contributions à l’étude de l’influence de Ricœur au Québec et au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Traces d’une présence La table ronde « La présence de Paul Ricœur au Québec et en Amérique », présentée la première journée du colloque, a permis de confirmer non seulement que les concepts du philosophe n’en finissent plus d’imprégner les disciplines du savoir, mais aussi que de profondes empreintes persistent encore aujourd’hui chez les penseurs québécois et canadiens qui ont côtoyé l’homme dans les années 1960 et 1970 lors de ses pauses montréalaises, en transit vers Chicago. Ces discussions furent l’occasion de dégager les influences connues et celles qui étaient demeurées jusqu’alors inconnues ; de rappeler les réciprocités passées et d’insister sur leur importance. Des chercheurs d’aujourd’hui, alors jeunes professeurs ou étudiants en philosophie (pour la plupart à l’Université de Montréal), en ont témoigné selon deux axes : l’un, plus théorique, présentant la croisée particulière de leur œuvre avec celle de Ricœur ; l’autre, plus anecdotique, ou même d’ordre affectif, évoquant des souvenirs encore vifs. Les interventions visaient à illustrer l’impact des conversations et des rencontres, à baliser l’évolution de la pensée de Ricœur durant ses séjours « américains ». Parmi les thèmes que le philosophe enseignait ou que transmettaient les professeurs d’alors, mentionnons l’ouverture au tournant analytique avec John L. Austin – dans lequel s’inscrit le débat avec Jacques Derrida dont nous entretient Jacques Poulain — ; les études sur la psychanalyse freudienne ; la fréquen
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».