Prevalencia del síndrome de fragilidad y factores asociados en adultos mayores de la Parroquia San Joaquín del Cantón Cuenca, 2012.
Notice bibliographique
Résumé
Introduccion: actualmente la OMS indica que el 13,5% de la poblacion mundial son adultos mayores. En el envejecimiento hay disminucion de la funcionalidad con aumento de la susceptibilidad que llevarian al Sindrome de Fragilidad que si no es diagnosticado a tiempo terminaria en perdida de funciones, discapacidad y dependencia del adulto mayor. Objetivo general: determinar la prevalencia del Sindrome de Fragilidad y factores asociados como mayor de 80 anos, vivir solo, comorbilidad, toma de mas de tres farmacos, ingreso hospitalario en los ultimos 12 meses, deterioro cognitivo y depresion en la poblacion adulta mayor de la Parroquia de San Joaquin del canton Cuenca, 2012. Metodologia: se realizo un estudio transversal, en 300 adultos mayores, en quienes presentaron deterioro cognitivo se requirio del cuidador para que responda. La informacion se recolecto en cuestionarios apropiados y validados; la medicion de fragilidad se realizo mediante criterios de Fried y el analisis de los datos con el programa SPSS version 15, para buscar asociacion se empleo RP con IC 95% y chi cuadrado. Resultados: la prevalencia de fragilidad fue de 83% y no fragilidad de 17%, con asociacion significativa entre fragilidad y depresion (p<0,000), edad mayor de 80 anos (p<0,002), comorbilidad y deterioro cognitivo (p<0,002), no hubo asociacion entre vivir solo, polifarmacia y el ingreso hospitalario en los ultimos 12 meses. Conclusiones: la prevalencia de fragilidad fue del 83%, se centro en los adultos mayores jovenes de sexo femenino y solo se encontro asociacion significativa con depresion, mayores de 80 anos, presencia de comorbilidades y deterioro cognitivo. PALABRAS CLAVE: ANCIANO FRAGIL/ESTADISTICA Y DATOS NUMERICOS ANCIANO/FISIOLOGIA; SINDROME; PREVALENCIA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».