Notice bibliographique
Résumé
First full-scale survey and examination of liturgical practice and its fundamental changes over four centuries. At the heart of life in any medieval Christian religious community was the communal recitation of the daily "hours of prayer" or Divine Office. This book draws on narrative, conciliar, and manuscript sources to reconstruct the history of how the Divine Office was sung in Anglo-Saxon minster churches from the coming of the first Roman missionaries in 597 to the height of the "monastic revival" in the tenth century. Going beyond both the hagiographic "Benedictine" assumptions of older scholarship and the cautious agnosticism of more recent historians of Anglo-Saxon Christianity, the author demonstrates that the early Anglo-Saxon Church followed a non-Benedictine "Roman" monasticliturgical tradition. Despite Viking depredations and native laxity, this tradition survived, enriched through contact with varied Continental liturgies, into the tenth century. Only then did a few advanced monastic reformers conclude, based on their study of ninth-century Frankish reforms fully explained for the first time in this book, that English monks and nuns ought to follow the liturgical prescriptions of the Rule of St Benedict to the letter. Fragmentary manuscript survivals reveal how monastic leaders such as Dunstan and Æthelwold variously adapted the native English liturgical tradition - or replaced it - to implement this forgotten central plank of the "Benedictine Reform". Jesse D. Billett is Assistant Professor in the Faculty of Divinity, Trinity College, Toronto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».