MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W371922270

DO Get Technical! Using Technology in Library Instruction WILU 2011, Regina, SK

2011· article· en· W371922270 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nicole Eva, Heather Johnston Nicholson, Library Intern

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollingSession (web analytics)Computer scienceMultimediaWorld Wide WebLibrary instructionInformation literacy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s post-secondary students are digital natives. Much has been said and written about how to reach this generation, and the consensus seems to be that we need to meet them on their turf. In this session, presented at WILU 2011 in Regina, SK, two librarians from the University of Lethbridge shared their experiences with using technology to engage students in library instruction. The hands-on session introduced some simple tools librarians can learn quickly and apply to spice up their instruction with technology. These include creating online animated videos using Xtranormal, a lowcost way to create polished and humorous videos to introduce or summarize key information literacy concepts; and adding interactive polling to PowerPoint presentations using a tool called Poll Everywhere, which is an effective way to instantly engage students in instruction using the web or web-enabled devices. Interactive polling eliminates many of the challenges of using clickers which are prevalent in many postsecondary library instruction environments. The presenters also discussed how they have experimented with wikis to encourage active learning and student collaboration in a series of library instruction sessions. Wikis allow for free and paperless student participation in knowledge creation in an online forum. Finally, they demonstrated how they have used Skype to deliver library instruction at a distance, including the use of the screen sharing feature. The presenters stressed the ease of use of these free or lowcost tools to improve classroom engagement and add interest to sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207