Notice bibliographique
Résumé
Nous sommes très heureux de vous convier à lire ce nouveau numéro de la revue PISTES.Son contenu est riche et diversifié.Ce numéro aborde plusieurs thèmes de recherche reliés au travail et à ses conséquences plus ou moins directes sur la santé des personnes.En premier lieu, un article collectif impliquant Catherine Teiger, Liliane Barbaroux, Maryvonne David, Jacques Duraffourg, Marie Thérèse Galisson, Antoine Laville et Louis Thareaut, présente une réflexion étoffée de la pratique ergonomique à partir d'une étude qui s'est déroulée il y a 30 ans.Cette étude fondatrice sur le travail des femmes dans l'industrie électronique a contribué au développement de « nouvelles méthodes, de nouveaux modèles de l'activité de travail », à jeter « les bases d'une dynamique de recherche fondée sur la collaboration entres les différents acteurs et articulant recherche, formation et action ».Cette étude a aussi permis de mettre en lumière, pour une des premières fois, de multiples dimensions invisibles du travail des femmes ainsi que leurs effets sur la santé.Cette réflexion, avec un recul de 30 ans, soulève également plusieurs interrogations pour les chercheurs et collaborateurs sur le travail de l'ergonome, la pérennité des transformations issues de l'action ergonomique, la temporalité de l'action et la construction de la dynamique de participation.Au delà de cette réflexion sur la pratique, cet article nous convie aussi à partager l'effervescence des débuts de l'ergonomie de l'activité francophone.En ce sens, il constitue une très belle leçon d'histoire et de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».