Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 요양병원에 입원하고 있는 치매노인을 대상으로 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료를 실시하여 문제행동에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 연구대상은 문제행동을 가진 12명의 치매노인을 선정하여 실험집단 6명, 통제집단 6명으로 구성하였고, 실험집단에게는 주 2회 총 15회기의 집단콜라주 미술치료를 실시하였다. 측정도구로는 치매노인의 문제행동사정도구를 사용하였으며 자료분석은 t-test, paired t-test이다. 프로그램이 진행되는 동안 각 회기별로 연구대상들의 문제행동 변화를 분석하였다. 본 연구의 결과 첫째, 치매노인의 문제행동에 대한 사전-사후 분석결과 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램에 참여한 실험집단은 통제집단에 비해 문제행동이 통계적으로 유의하게 감소되었다. 특히 반복질문이나 소음을 내는 등의 반복행동을 하는 초조성이 유의미하게 감소되었으며 화를 내거나 큰 소리를 내는 공격성이나 간호에 대한 저항도 줄어들었다. 둘째, 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램을 통해 회기별에 따른 치매노인의 행동에 긍정적인 변화가 나타났다. 회기가 진행되면서 집단원 간에 상호작용이 일어나고 부정적인 언어가 줄어들며 불안이나 초조성으로 인해 일어나는 문제행동들이 감소되었다. 따라서 본 연구를 통하여 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램은 요양시설에 있는 치매노인의 문제행동에 긍정적인 영향을 미친 것으로 나타났다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».