MétaCan
Menu
← Back to cohort

회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료가 요양시설 치매노인의 문제행동에 미치는 효과

2010· article· en· W37624047 on OpenAlexfundno aff
정진숙, 이근매

Bibliographic record

Venue미술치료연구 · 2010
Typearticle
Languageen
FieldNeuroscience
TopicSleep and Wakefulness Research
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
KeywordsTest (biology)Geology

Abstract

fetched live from OpenAlex

본 연구는 요양병원에 입원하고 있는 치매노인을 대상으로 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료를 실시하여 문제행동에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 연구대상은 문제행동을 가진 12명의 치매노인을 선정하여 실험집단 6명, 통제집단 6명으로 구성하였고, 실험집단에게는 주 2회 총 15회기의 집단콜라주 미술치료를 실시하였다. 측정도구로는 치매노인의 문제행동사정도구를 사용하였으며 자료분석은 t-test, paired t-test이다. 프로그램이 진행되는 동안 각 회기별로 연구대상들의 문제행동 변화를 분석하였다. 본 연구의 결과 첫째, 치매노인의 문제행동에 대한 사전-사후 분석결과 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램에 참여한 실험집단은 통제집단에 비해 문제행동이 통계적으로 유의하게 감소되었다. 특히 반복질문이나 소음을 내는 등의 반복행동을 하는 초조성이 유의미하게 감소되었으며 화를 내거나 큰 소리를 내는 공격성이나 간호에 대한 저항도 줄어들었다. 둘째, 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램을 통해 회기별에 따른 치매노인의 행동에 긍정적인 변화가 나타났다. 회기가 진행되면서 집단원 간에 상호작용이 일어나고 부정적인 언어가 줄어들며 불안이나 초조성으로 인해 일어나는 문제행동들이 감소되었다. 따라서 본 연구를 통하여 회상요법을 적용한 집단콜라주 미술치료 프로그램은 요양시설에 있는 치매노인의 문제행동에 긍정적인 영향을 미친 것으로 나타났다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.001
Threshold uncertainty score0.004

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue미술치료연구→Same topicSleep and Wakefulness Research→French-language works237,207→