MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37945059 · doi:10.1891/rtnp-2022-0152

Joan Wallach Scott, ed. Women's Studies on the Edge

2009· article· en· W37945059 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth Groeneveld

Notice bibliographique

RevueThirdspace · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPsychoanalysisGerontologyPsychologySociologyArt historyArtMedicineComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Background and Purpose:</b> The purpose of this qualitative study was to evaluate experiences of the COVID-19 pandemic on freshman and sophomore residential nursing students in relation to personal development. Findings are examined through the lens of Chickering's seven vectors of psychosocial development to better understand the implications of nursing students' challenges during COVID-19. <b>Methods:</b> A convenience sample of residential nursing students completed surveys eliciting narrative descriptions of the consequences of the COVID-19 pandemic on their lives while in college. <b>Results:</b> Five main themes were identified as personal consequences of the pandemic: loss of connection with peers and instructors, loss of focus, loss of motivation, physical isolation, and emotional isolation. Findings were discussed through the lens of Chickering's seven vectors of psychosocial development to better understand the implications of students' COVID experiences. <b>Implications for Practice:</b> The results of the study suggest that students may have experienced obstacles from the effects of COVID-19, which may affect their psychosocial and identity development. An understanding of the personal consequences of COVID-19 on residential nursing students may assist faculty and administrators as they develop opportunities for social interactions that serve as a foundation for psychosocial development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThirdspaceMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207