MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W385132972

Rapport du comité de recherche de l’Association canadienne de gastroentérologie.

2007· article· fr· W385132972 sur OpenAlexaboutno aff
Kris Chadee

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le comite de recherche vise a mettre sur pied, en collaboration avec les Instituts de recherche en sante du Canada (IRSC) et l’Association canadienne de gastroenterologie (ACG), une capacite et des competences canadiennes dans le domaine de la gastroenterologie et de la nutrition et a promouvoir l’excellence en recherche. A titre de president, je suis heureux d’informer les membres de l’ACG et le lectorat du Journal canadien de gastroenterologie des activites du comite de recherche au cours des derniers mois. D’abord, je remercie l’ensemble du comite de recherche (tableau 1) de son travail. Au nom de l’ACG, je remercie les docteurs Nathalie Rivard, Alison Fox-Robichaud et Andre Buret, qui ont termine leur mandat en fevrier. Je suis aussi redevable au personnel du bureau national de l’ACG, soit monsieur Paul Sinclair, directeur general national de l’ACG, madame Sandra Daniels, gestionnaire, et madame Karen Moricz, adjointe administrative. Tableau 1 Membres du comite de recherche de l’Association canadienne de gastroenterologie Ce fut encore une excellente annee pour le financement de la recherche en gastroenterologie (GE) au Canada, et je suis fier de declarer que chaque membre de l’ACG, des etudiants du premier cycle aux professeurs et aux cliniciens, ont maintenant l’occasion de demander et de recevoir des subventions de recherche ou de formation. L’information relative aux processus d’admissibilite et de candidature a tous les prix suivants figure dans le site Web de l’ACG, en anglais, a . L’analyse et l’evaluation de chaque demande respectent les normes et les lignes directrices des IRSC, et les conflits d’interets potentiels sont meticuleusement reperes et evites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed Central→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→