MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W387603717 · doi:10.7202/1097567ar

Contexte scolaire et estime de soi à l’adolescence : étude comparative entre adolescents non déficients et adolescents présentant une déficience intellectuelle légère

2023· article· fr· W387603717 sur OpenAlexvenueno aff
Fabienne Lemétayer, Déborah Kraemer

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude vise à analyser l’impact du contexte scolaire sur l’estime de soi au cours de l’adolescence. Plus spécifiquement, elle cherche à vérifier si, comparativement aux adolescents non déficients scolarisés dans des classes « ordinaires », les difficultés scolaires des adolescents insérés dans des classes spécialisées influent sur l’estime de soi. En outre, elle a pour but de vérifier s’il existe, dans les deux populations étudiées, une différence entre garçons et filles en ce qui concerne le degré de satisfaction de soi. Dans cette perspective d’analyse, l’Echelle Toulousaine d’Estime de Soi (ETES) a été proposée à 60 adolescents : 30 adolescents non déficients provenant de classes « ordinaires » et 30 adolescents présentant une déficience intellectuelle légère scolarisés en classe d’enseignement spécial. Les résultats obtenus mettent en évidence certaines différences entre les deux populations : les scores des adolescents présentant une déficience intellectuelle légère sont en effet significativement supérieurs à ceux des adolescents non déficients, de façon générale (estime globale de soi) et relativement à certains domaines spécifiques (estime de soi scolaire et physique). Par contre, l’analyse des scores entre garçons et filles n’a révélé qu’une « supériorité » des scores relatifs au soi physique chez les garçons non déficients, et au soi émotionnel chez les garçons présentant une déficience intellectuelle. La discussion analyse la portée de cette étude et ses implications quant au rôle du contexte scolaire sur le vécu des difficultés scolaires au cours de l’adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207