Contexte scolaire et estime de soi à l’adolescence : étude comparative entre adolescents non déficients et adolescents présentant une déficience intellectuelle légère
Bibliographic record
Abstract
Cette étude vise à analyser l’impact du contexte scolaire sur l’estime de soi au cours de l’adolescence. Plus spécifiquement, elle cherche à vérifier si, comparativement aux adolescents non déficients scolarisés dans des classes « ordinaires », les difficultés scolaires des adolescents insérés dans des classes spécialisées influent sur l’estime de soi. En outre, elle a pour but de vérifier s’il existe, dans les deux populations étudiées, une différence entre garçons et filles en ce qui concerne le degré de satisfaction de soi. Dans cette perspective d’analyse, l’Echelle Toulousaine d’Estime de Soi (ETES) a été proposée à 60 adolescents : 30 adolescents non déficients provenant de classes « ordinaires » et 30 adolescents présentant une déficience intellectuelle légère scolarisés en classe d’enseignement spécial. Les résultats obtenus mettent en évidence certaines différences entre les deux populations : les scores des adolescents présentant une déficience intellectuelle légère sont en effet significativement supérieurs à ceux des adolescents non déficients, de façon générale (estime globale de soi) et relativement à certains domaines spécifiques (estime de soi scolaire et physique). Par contre, l’analyse des scores entre garçons et filles n’a révélé qu’une « supériorité » des scores relatifs au soi physique chez les garçons non déficients, et au soi émotionnel chez les garçons présentant une déficience intellectuelle. La discussion analyse la portée de cette étude et ses implications quant au rôle du contexte scolaire sur le vécu des difficultés scolaires au cours de l’adolescence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".