MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W38910580

Fighter Pilot Cognitive Effectiveness During Exercise Wolf Safari

2007· article· en· W38910580 sur OpenAlexaboutno aff
James C. Miller

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlertnessCognitionPsychologySleep deprivationEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicineAeronauticsPhysical medicine and rehabilitationEngineeringPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On recommendations from 1 Canadian Air Division surgeon, DRDC Toronto received a tasking from 4 Wing to develop models of cognitive effectiveness of CF-18 pilots during Exercise Wolf Safari (an "around the clock" air-to-ground bombing exercise prior to possible deployment of CF-18 aircraft to support the troops in Afghanistan). During work-ups prior to Wolf Safari as well as during the exercise, six CF-18 pilots wore wrist actigraphs for up to 28 days to allow quantification of their daily sleep. Their daily duty times and daily sleep data were inputted to FAST (Trademark) (Fatigue Avoidance Scheduling Tool) to generate models of cognitive assessment for each of the participating pilots. Four of the six pilots showed that the Wolf Safari Op Tempo caused a fatigued-induced impact on modelled cognitive effectiveness similar to or worse than the impact caused by being intoxicated to a blood alcohol level of 0.08%. The remaining two pilots showed a moderate impact on cognitive effectiveness. Some degradation in cognitive effectiveness is inevitable during stressful and complex military operations, especially when conducted at night. To some extent, these performance degradations can be mitigated by ensuring the best possible opportunities for sleep, by sustaining nocturnal alertness with caffeinated gum, and by exploiting the new CF aeromedical policy for the short-term flight supervised prescription of selected sleep-inducing medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207