MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39485822 · doi:10.2166/wqrj.2003.018

Innovative Biological Treatment Processes for Wastewater in Canada

2003· article· en· W39485822 sur OpenAlexaffabout
Catherine N. Mulligan, Bernard F. Gibbs

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilterUltrafiltration (renal)WastewaterEnvironmental scienceBiosorptionWaste managementSuspended solidsBioreactorSewage treatmentBiochemical engineeringEnvironmental engineeringChemistryEngineeringAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biological treatment of wastewater has been employed successfully for many types of industries. Aerobic processes have been used extensively. Production of large amounts of sludge is the main problem and methods such as biofilters and membrane bioreactors are being developed to combat this phenomenon. Anaerobic waste treatment has undergone significant developments and is now reliable with low retention times. The UASB, the original high rate anaerobic reactor, is now becoming less popular than the EGSB reactor. New developments such as the Annamox process are highly promising for nitrogen removal. For metal removal, processes such as biosorption and biosurfactants combined with ultrafiltration membranes are under development. Biosurfactants have also shown promise as dispersing agents for oil spills. If space is available, wetlands can be used to reduce biological oxygen demand (BOD), total suspended solids (TSS), nutrients and heavy metals. These innovative processes are described in this paper in terms of applications, the stage of development, and future research needs particular to Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207