MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39602982 · doi:10.1016/j.molimm.2024.11.006

Medición de la satisfacción en las residencias de personas mayores de la campiña sur de Córdoba (España)

2011· article· en· W39602982 sur OpenAlexfundno aff
Joaquín Jesús Blanca Gutiérrez, Manuel Linares Abad, María Luisa Grande Gascón

Notice bibliographique

RevueEvidentia: Revista de enfermería basada en la evidencia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooGovernment of Ontario
Mots-clésHumanitiesPersonaArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduccion: el concepto de satisfaccion podemos explicarlo como la diferencia entre las expectativas y la atencion real que se le proporciona al paciente. Si bien su estudio se ha sistematizado en entornos como los Hospitales y los centros de salud, su uso no esta tan extendido en el ambito de las residencias de personas mayores. Objetivo: mediante este trabajo, pretendemos estudiar la percepcion subjetiva de satisfaccion de las personas mayores que viven institucionalizadas. Metodologia: estudio de tipo cuantitativo, descriptivo y transversal, realizado mediante encuesta en las 6 residencias de personas mayores de la comarca de la campina sur de Cordoba (Espana). Estudiamos variables de tipo socio-demografico (sexo, edad, no de hijos, tiempo viviendo en la residencia, estado civil y nivel de independencia) y la puntuacion obtenida con respecto a la satisfaccion de los participantes. Resultados y Conclusiones: La percepcion subjetiva de la satisfaccion de las personas mayores institucionalizadas del area de estudio es notablemente alta, con respecto al entorno fisico, los cuidados recibidos y la interaccion social. Hay diferencias estadisticas a favor del grupo de hombres frente al de mujeres. No hay tales diferencias entre el grupo de personas validas frente a asistidas

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidentia: Revista de enfermería basada en la evidenciaMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207