MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W40317033

The AccèsLogis Québec Program: 15 years of Partnership Between the State and the Social Economy

2012· article· fr· W40317033 sur OpenAlexaffabout
Marie-Noëlle Ducharme, Yves Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipSolidarity economyPolitical scienceSocial economyPublic administrationGovernment (linguistics)Context (archaeology)EconomyState (computer science)Economic growthSolidarityBusinessEconomicsGeographyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 15 years, the Quebec government’s public policy on social and community housing has been based mainly on the AccèsLogis program. Under this program, some 23,000 new social housing units have been developed. While the program’s regulations and funding are governed by the public sector (primarily provincial, secondarily federal), its development and implementation rely heavily on the participation of social and solidarity economy (SSE) stakeholders, and particularly on the input of housing Non Profit Organizations (NPOs) and co-operatives. In other words, SSE stakeholders play a significant role in program implementation (co-production) and in its definition and design (co-construction), to use a distinction favoured in this paper’s conceptual framework (Vaillancourt, 2009). This appraisal of the AccèsLogis program is based on research that was mostly done in partnerships since 1995. Our paper is divided into two parts: first, we present the context in which the AccèsLogis program emerged, along with its main characteristics; then we show that the program represents a social innovation in which SSE stakeholders make a major contribution while participating not only in the implementation of the program (co-production), but also in defining its architecture (co-construction).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→