Establishing a Diverse Assemblage of Native Grasses and Forbs on a Knapweed-Infested Site in the Bass River Recreation Area, Ottawa County, Michigan
Notice bibliographique
Résumé
Extensive areas of degraded lands and remnant natural areas in the upper Midwest have been invaded by the non-native perennial, spotted knapweed (Centaurea maculosa Lam.). Reestablishment of native plant communities requires the application of effective control measures. The objective of our study was to examine the interactive effects of mowing and chemical site preparation treatments (herbicides) combined with hand pulling on spotted knapweed control and native plant establishment on a knapweed-infested site in western Michigan. Initial mowing and herbicide treatments were applied to forty-eight plots in the summer of 2008, and we seeded these plots with a mixture of native grasses and forbs in the spring of 2009. We hand pulled seed-producing knapweed from selected plots in mid-summer, 2009, and determined residual knapweed densities and native plant occurrence on all plots in late July, 2009. All site preparation treatments began to reduce the knapweed soil seedbank, while both glyphosate and clopyralid herbicides substantially reduced mature spotted knapweed densities. Hand pulling effectively reduced seed-producing knapweed densities to less than 0.5 plants m-2 on mowed and glyphosate-treated plots; hand pulling was unnecessary on clopyralid plots because mature knapweed were totally absent in 2009. Only clopyralid, however, reduced juvenile and seedling knapweed densities significantly. Planted native warm-season grasses were present on all treatment combinations, but full development of a diverse native plant community is expected to take several years. Some combination of herbicide treatment and hand pulling of knapweed is recommended to facilitate reestablishment of a native plant community on knapweed-infested sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».