MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W407564494

Point de vue du rédacteur

2007· article· fr· W407564494 sur OpenAlexaboutno aff
James P. Waddell

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceRedactionArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Journal canadien de chirurgie est victime de sa propre reussite. Chaque annee, de plus en plus de communications a l'etude pour publication sont soumises a l'examen des pairs. Nous avons en outre augmente le nombre de pages consacrees aux articles d'education permanente et de perfectionnement professionnel. Le calcul est simple : la publication du journal coute de l'argent et notre budget limite le nombre de pages que nous pouvons consacrer a des publications critiquees par les pairs. Le personnel des Publications de l'AMC et d'autres membres de la redaction du JCC ont fait de gros efforts pour accroitre le financement affecte au journal. Nous avons cherche activement a hausser les recettes publicitaires a la fois par les annonces d'entreprises et par les petites annonces. La publicite d'entreprise est toujours difficile a attirer pour les revues au Canada parce que la plupart de nos lecteurs canadiens lisent aussi des journaux nationaux et internationaux de l'etranger et que les budgets de publicite des entreprises pour leurs activites canadiennes sont souvent determines par un siege social base a l'etranger. Si les annonceurs peuvent atteindre plus de lecteurs en annoncant dans un journal international qui compte un lectorat important, il n'y a pas grand-chose qui les incite a payer de l'espace publicitaire dans le Journal canadien de chirurgie. A sa derniere reunion, notre Conseil de redaction a etudie plusieurs scenarios visant a reduire les couts et a augmenter les revenus. On nous a laisse entendre que nous avions omis de regarder du cote de la principale source de revenu du journal en ne tenant pas compte des lecteurs. Les revenus d'abonnement du Journal canadien de chirurgie proviennent de diverses sources, y compris des lecteurs a titre individuel, des abonnements institutionnels et d'autres journaux. Le soutien le plus important provient toutefois des organisations nationales affiliees au journal et qui l'appuient. Garth Warnock et moi-meme avons aborde avec l'Association canadienne des chirurgiens generaux, l'Association canadienne d'orthopedie et d'autres organisations la possibilite d'augmenter graduellement et considerablement les tarifs d'abonnement. L'aide financiere qui provient actuellement de ces organisations nationales est fondee sur les adhesions, et le journal est distribue aux membres comme avantage de l'adhesion. C'est une aubaine! Les membres du Conseil de redaction du JCC sont d'avis que nous fournissons, par l'entremise de Publications AMC, un journal de qualite qui repond aux besoins precis des chirurgiens canadiens des milieux tant universitaires que communautaires. Nous croyons qu'une augmentation des recettes nous permettra d'ameliorer la qualite du journal, d'ouvrir l'acces aux auteurs desireux de publier des articles critiques par les pairs et d'augmenter nos sections sur la biologie chirurgicale, la traumatologie, l'education et la chirurgie a l'etranger. Lorsque vous lirez cet editorial, votre organisation nationale aura discute de notre demande d'augmentation des tarifs d'abonnement. J'espere que vous reconnaitrez avec moi que c'est de l'argent bien depense et que vous appuierez la demande que vous presentera votre organisation de specialistes. James P. Waddell, MD Co-redacteur

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0390,023
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed Central→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→